Убийство грабителя в Феодосии признали необходимой обороной
Ранее «Кафа» писала о том, что в середине января в Феодосии на пересечении улиц Симферопольское шоссе и Чкалова произошло разбойное нападение, в результате которого молодой человек ударил грабителя ножом и тот скончался.
Следствие определило, что степень необходимой обороны не была превышена, дело до суда не дошло.
Напал с пистолетом
Наталья Воробьева, адвокат 20-летнего Ивана Иванова, который в тот вечер попал под прицел грабителя и был вынужден защищаться, рассказала «Кафе» подробности произошедшего.
— Нападавший потребовал отдать ему все наличные деньги, которые были у Ивана при себе, и съемный диск, находящийся во внутреннем кармане куртки. После этого он приставил ему к затылку пистолет, как позже установило следствие, пневматический, и сказал: «Прощайся с жизнью, сейчас я буду тебя убивать», — рассказала Н. Воробьева. – Молодой человек воспринял эту угрозу реально, и ему ничего не оставалось, как применить какое-то действие, чтобы предотвратить нападение. В эту секунду он вспомнил, что у него в куртке был сувенирный нож, достал его и наотмашь нанес удар. Было темно, он сразу и не понял, что нанес повреждение такой тяжелой степени.
Со слов Н. Воробьевой, после того как Иван нанес свой удар, он, не оборачиваясь, сразу побежал к дому, так как опасался выстрела в спину. Позже молодой человек приехал в горотдел милиции и написал заявление о факте нападения. То, что грабитель впоследствии скончался от потери крови в карете «скорой помощи», следствие установило позже. Было заведено уголовное производство, И. Иванова допросили в качестве свидетеля.
— Я, как адвокат, должна была определить единственно правильную правовую линию, доказать, что там была необходимая оборона, и у Иванова не было другой возможности и вариантов, чтобы спасти свою жизнь, — сказала Н. Воробьева. — Дело не дошло до суда, постановлением следователя оно было прекращено еще на стадии досудебного расследования, в связи с тем, что отсутствовали признаки состава преступления.
Небывалый случай
По словам адвоката, проанализировав судебную практику в Украине по делам, где речь идет о необходимой обороне, она пришла к выводу, что это уникальное дело. Практически не бывает, чтобы такие дела прекращались еще на стадии досудебного разбирательства. Такие случаи рассматривают либо по статье «умышленное убийство», где предусмотрено лишение свободы на срок от 7 до 15 лет, либо, в лучшем случае, рассматривают как «превышение необходимой обороны», что также несет за собой уголовную ответственность.
— Я, как защитник, должна была доказать, что это действительно была необходимая оборона. В данном случае нападение было с применением оружия, которое потерпевший воспринимал реально. Рядом не было никого из людей, позвать на помощь он не мог. У него не было ни одного шанса уцелеть, кроме того, чтобы нанести этот удар, который не был умышленным, — пояснила Наталья Викторовна. — Иванов не хотел таких тяжких последствий, не хотел убивать. Законодательство так и трактует: если лицо реально воспринимало угрозу убийством, нападение происходило с применением оружия, не было других возможностей предупредить это нападение, то это действительно необходимая оборона.
К такому выводу, как отметила Н. Воробьева, следствие пришло в ходе показаний свидетеля Иванова, следственного эксперимента, который показал обстоятельства происшествия. Кроме этого, был проведен ряд экспертиз, в качестве свидетелей были опрошены родители Ивана, которые были свидетелями последствий нападения, когда их сын все им рассказал в состоянии аффекта, при котором невозможно сообщить ложные сведения.
Нужно оценивать угрозу
Н. Воробьева посоветовала читателям «Кафы» независимо от ситуации, а тем более в такой, где речь идет о гибели человека, обращаться за правовой помощью.
— Причем обращаться нужно не после того, как человек дает какие-то пояснения следователю, подписывает ряд документов, протоколов, а именно изначально. Надо сразу сделать акцент на то, что согласно статье 63 Конституции Украины каждый гражданин имеет право не свидетельствовать против себя, а также членов своей семьи. В стрессовых ситуациях объективно невозможно сразу принять правильное решение ни одному человеку. В связи с этим надо просто, сославшись на эту статью, отказаться от каких-либо объяснений на время, а потом принять адекватную единственно верную позицию, — пояснила адвокат.
Она также добавила, что нужно оценивать соразмерность угрозы и того, какие могут быть последствия.
— Если, например, человек стоит на расстоянии десяти метров и говорит: «Сейчас я тебя убью», но при этом у него нет в руках никакого оружия, то взять и выстрелить в этого человека будет явным превышением необходимой обороны. А в случае с Ивановым он поступил правильно, — отметила Н. Воробьева.
С ее слов, потерпевший И. Иванов недавно отслужил в армии, сейчас он работает в МЧС Феодосии, ранее судим не был.
— Его очень положительно характеризуют, он достаточно спокойный человек, в подобные ситуации не попадал, — уточнила адвокат. — Для него это была душевная травма. Он очень переживал не из-за того, что был риск привлечения его к уголовной ответственности, а потому что он все-таки убил человека, неважно при каких обстоятельствах.
